Есть много причин, по которым Корона может предпочесть сделку о признании вины суду: экономия времени и денег на суде; избавление прокуроров от доказывания дела путем вызова свидетелей; давая раскаявшемуся обвиняемому шанс искупить вину.

Избегать публичных дебатов обычно не входит в их число.

Но согласно протоколам судебных заседаний, адвокат BC Crown, который преследовал женщину в судебном порядке, оштрафовал женщину в начале этого месяца на 60 000 долларов за кормление медведей в Уистлере, утверждал, что одним из преимуществ совместного предложения Crown и защиты о гораздо меньшем штрафе было избежание «разногласий», которые могли бы пришли путем публичного обнародования фактов.

Офицеры охраны окружающей среды убили трех медведей — свиноматку и двух ее детенышей — из-за действий женщины.

«Существует живое противоречие относительно практики усыпления медведей Службой охраны природы», — заявила в мае прошлого года прокурор Короны Надия Фаринелли судье провинциального суда Северного Ванкувера Линдси Смит.

«Этот спор обсуждался между адвокатами до обращения в суд, и у Короны были опасения, что судебное разбирательство и даже слушание приговора могут стать платформой для критики COS».

Кормить медведей, чтобы люди не жаловались

Смит в конечном итоге отклонил штраф в размере 10 500 долларов США предложил Корона и защита.

В какой-то момент она сказала, что обеспокоена тем, что предлагаемое наказание было «настолько отстранено от обстоятельств правонарушителя и правонарушения, что его принятие привело бы разумных и информированных людей … к мнению, что надлежащее функционирование системы правосудия нарушено. «

Ее решение, опубликованное на прошлой неделе, в сочетании с аудиозаписями судебных заседаний, полученными CBC, дает представление об уникальном процессе, в ходе которого судья утверждал, что для защиты общественных интересов необходимо больше.

Зузана Стевикова призналась, что кормит медведей на своем участке в Уистлере, якобы опасаясь их благополучия. Офицеры охраны окружающей среды убили свиноматку и двух детенышей. Стевикова была оштрафована на 60 000 долларов после признания себя виновной. (Служба охраны)

Судья редко отклоняет совместное предложение о вынесении приговора по какому-либо делу, но Смит сказал, что необходимо сделать больший акцент на «ключевом» компоненте общего сдерживания, необходимом для экологических санкций.

Зузана Стевикова признала себя виновной по двум пунктам Закона о дикой природе после того, как призналась, что кормила медведей летом 2018 года на территории Уистлера, где они с мужем проживали между Канадой и Швейцарией.

Согласно решению Смита, Стевикова покупала оптовые продукты для животных в ближайшем продуктовом магазине: «в том числе до 10 ящиков яблок, 50 фунтов моркови и груш и до 15 дюжин яиц, и все это еженедельно».

Офицеры по охране окружающей среды столкнулись с ней и ее супругом, который изначально был сообвиняемым, после получения жалоб.

Стевикова, которая называла одного из медведей Лилли, была обеспокоена тем, что медведи были «худыми».

После консультации с кем-то, кого она считала «экспертом», а не с провинциальной службой дикой природы, она сказала свидетелю, что «кормила медведей, чтобы люди в Уистлере не жаловались на них, а охранники не убивали их».

«Их заставляют измениться»

В феврале прошлого года судья заявила Crown и защите, что не думает, что совместное заявление может быть закрыто.

На май были назначены слушания, на которых обе стороны подробно изложили мысли, лежащие в основе первоначального предложения.

В то время Фаринелли сказал, что Корона обеспокоена тем, что убийство медведей может «отвлечь внимание» от дела — если оно дойдет до суда.

«Суд предложит средство, с помощью которого группы защиты интересов и те, кто выступает за оспаривание подхода COS, увидят в нем возможность критиковать Службу охраны природы за выполнение ее работы», — сказала она.

В мае адвокат Стевиковой также высказал предположение, что суд может превратиться в дебаты о действиях охранников.

«С точки зрения нанесенного вреда, возможно, этих медведей не нужно было убивать. Здесь есть аргумент», — сказал судье Грег Даймонд.

«Всего этого удалось избежать, критикуя Службу охраны природы, и, возможно, это стало проблемой, которая отвлекает от реальных проблем. Мы избежали всего этого благодаря совместному представлению, и, в моем уважительном заявлении, это реальная выгода для системы».

Уистлер заработал мировую репутацию туристического направления благодаря сочетанию дикой природы и активного отдыха. Но приток людей увеличил количество взаимодействий между людьми и животными. Судья из Северного Ванкувера считает, что контекст является одним из факторов, влияющих на приговор женщине, кормившей медведей. (Джонатан Хейворд / Канадская пресса)

В своем окончательном решении о вынесении приговора Смит говорит, что она не считала избегание споров фактором смягчения при решении отклонить более низкое наказание.

«Я не согласен с тем, что предотвращение возникновения этой проблемы особенно полезно для общества», — написал Смит.

«Суды не уклоняются от спорных вопросов, а судья первой инстанции имеет возможность ограничивать не относящиеся к делу вопросы, связанные с началом разбирательства».

Элли Лэмб, директор по работе с населением организации Get Bear Smart Society, считает, что трех медведей не нужно было убивать.

Лэмб, который также является частью Консультативного комитета по медведям Уистлера, говорит, что Корона не должна пытаться уклоняться от публичных дебатов о роли службы охраны природы.

«Я не возражаю против платформы, чтобы наконец выпустить это в эфир, потому что я действительно переборщил с тем, что слышал о медведях, которых убивают несправедливо, когда их преследует наше собственное правительство, и это время, когда мы это транслируем », — сказал Лэмб телеканалу CBC.

«Это показывает, что их заставляют измениться».

‘Отношение к общественным интересам’

Преимущество избежания разногласий — не единственный вопрос, поднятый юристами в пользу совместного представления.

И Crown, и защита заявили, что Стевикова не должна быть наказана за то, что у нее есть средства к жизни в Уистлере. Они также сказали, что на нее повлияло освещение этого дела в СМИ.

В решении Смита была рассмотрена «высокая» виновность Стевиковой, вред, нанесенный медведям, и «серьезный риск», который ее действия представляли для жителей и гостей Уистлера.

«Сообщение о том, что люди не должны кормить медведей и не должны оставлять пищу и другие аттрактанты доступными для медведей, появляется по всему Уистлеру и на дороге, ведущей к нему», — написал Смит.

«Это контекстная реальность, в которой были совершены эти преступления».

Служба охраны природы не стала комментировать это решение, указав на более ранний пост в Facebook, в котором отмечался «прецедентный» характер штрафа в размере 60 000 долларов, самого высокого общего штрафа, наложенного в соответствии с Законом о дикой природе.

«Офицеры по охране природы были вынуждены усыпить трех медведей, которые неоднократно посещали этот район, нанося ущерб имуществу и проявляя очень привычное поведение, демонстрирующее отсутствие страха перед людьми», — говорится в заявлении.

В электронном письме представитель Crown Дэн Маклафлин сказал, что совместное представление соответствует политике Службы обвинения Британской Колумбии в отношении «участия в ранних, принципиальных и информированных обсуждениях решения в наших усилиях по достижению решения в интересах общества».

«Постановление по этому делу позволило вынести соответствующий приговор и гарантировало, что согласованные факты точно отражают доказуемое оскорбительное поведение обвиняемого», — написал Маклафлин.

Корона отказалась от дальнейших комментариев, поскольку решение может быть обжаловано.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *