Taj’ın bir anlaşmayı duruşmaya tercih etmesinin birçok nedeni vardır: mahkemede zaman ve para tasarrufu. Tanık çağırarak savcıyı davayı kanıtlamaktan kurtarın; Tövbe eden sanığa kefaret için bir şans verir.

Kamusal tartışmalardan kaçınmak genellikle bunlardan biri değildir.

Ancak mahkeme kayıtlarına göre, Whistler’da bir ayıyı besleyen bir kadına 60.000 dolar para cezası veren bir BC Crown avukatı, ortak bir taç ve savunmanın çok daha küçük bir para cezası önerisinin faydalarından birinin “tartışmadan” kaçınmak olduğunu savundu. Gerçekleri kamuoyuna yayarak geldiler.

Güvenlik görevlileri, kadının davranışları nedeniyle biri ayı ve ikisi yavru olmak üzere üç ayıyı öldürdü.

Kraliyet Avukatı Nadia Frenley, geçen Mayıs ayında Kuzey Vancouver Eyalet Mahkemesi’nde Kraliyet’in tutumunu savunan bir mektupta bir mahkemeye verdiği demeçte, “Koruma Görevlileri Servisi tarafından ayıya ötenazi yapma eylemi hakkında canlı bir tartışma var.”

“Bu konu, avukatlar ve Taj arasındaki protestodan önce tartışıldı, duruşmanın ve hatta ceza duruşmasının COS’u eleştirmek için bir platform olabileceğinden endişe duyuyordu.”

Ayıları besleyin ki insanlar “şikayet etmesin”

Smith Sonunda 10.500 dolarlık bir cezayı geri çevirdi Taç ve Savunma tarafından önerildi.

Bir noktada, önerilen cezanın “suçlunun ve suçun bağlamından o kadar farklı olmayacağından endişe duyduğunu söyledi, bu mantıklı ve bilgili kişilerin kabul edilmesinin … yargı sistemi bozuldu.”

Geçen hafta gönderilen kararı, davanın CBC kaydıyla birlikte, yargıcın kamu yararı için Daha Fazlasına ihtiyaç olduğunu iddia etmesine yol açan bir dizi benzersiz dava hakkında fikir veriyor.

Zuzana Stoikova, sağlıklarıyla ilgili endişeleri nedeniyle Whistler arazisindeki ayıları beslediğini itiraf etti. Güvenlik görevlileri bir ayı ve iki yavruyu öldürdü. Stoikova, suçunu kabul ettikten sonra 60.000 dolar para cezasına çarptırıldı. (Güvenlik Görevlisi Hizmetleri)

Bir yargıcın her davada ortak ceza teklifini reddetmesi nadirdir, ancak Smith, çevresel yaptırımların gerektirdiği kamu caydırıcılığının “kilit” kısmına daha fazla vurgu yapılması gerektiğini söylüyor.

Zuzana Stoikova, 2018 yazında Whistler King’de bir ayıyı beslediğini itiraf ettikten sonra, kocasıyla Kanada ve İsviçre arasında zamanlarını ayırdığını itiraf ettikten sonra, Yaban Hayatı Yasası kapsamında iki suçlamayı kabul etti.

Smith’in kararıyla Stoikova, hayvanlar için bir bakkaldan toplu ürünler satın aldı: “haftalık olarak 10 elma, 50 kilo havuç ve armut ve en fazla 15 yumurta dahil.”

Şikayetleri aldıktan sonra, güvenlik görevlileri kendisi ve başlangıçta suçlanan eşiyle yüzleşti.

Ayılardan birine Lily dediği duyulan Stevikova, ayıların “sıska” olduğundan endişeliydi.

Bölge yaban hayatı servisi yerine “uzman” olarak gördüğü birine danıştıktan sonra tanığa, “Whistler halkının onlara şikayet etmemesi ve korumacıların onları öldürmemesi için ayıları besledi” dedi.

“Onları değiştirmek için baskılar var”

Geçen Şubat ayında yargıç, taç ve savunmaya ortak sunumun kabul edilemez olduğunu düşündüğünü söyledi.

Mayıs ayı için her iki tarafın da ana teklifin arkasındaki düşünceyi açıkladığı bir toplantı planlandı.

O sırada Farinley, Taj’ın ayılar mahkemeye çıkarsa ayıları öldürmenin “davayı düşürebileceğinden” endişe duyduğunu söyledi.

“Duruşma, savunma gruplarının ve COS yaklaşımına meydan okumayı savunanların, güvenlik servisini işini yaptığı için eleştirmek için bir fırsat olarak görmeleri için bir yol sunuyor” dedi.

Mayıs ayında Stoikova’nın avukatı, duruşmanın güvenlik görevlilerinin eylemleriyle ilgili bir tartışmaya dönüşme olasılığını da gündeme getirdi.

Greg Diamond yargıca, “Kayıplar açısından, bu ayıların öldürülmesi gerekmeyebilirdi. Orada bir tartışma var,” dedi.

“Koruma servisini eleştirerek ve potansiyel olarak mevcut gerçek sorunları saptırmak için bir sorun haline getirilerek tüm bunlardan kaçınıldı. Tüm bunlardan kendimizi bir arada ve saygıyla sunarak kaçındık, bu sistem için gerçek bir avantaj.”

Whistler, vahşi yaşam ve açık hava etkinliklerinin birleşimi nedeniyle dünya çapında bir turizm merkezi olarak ün kazanmıştır. Ancak insan akını, insanlarla hayvanlar arasındaki etkileşimlerin sayısını artırdı. Yargıç North Vancouver, bağlamın ayıları besleyen bir kadını cezalandırmada bir faktör olduğunu söylüyor. (Jonathan Hayward / Kanada Basını)

Smith, ceza konusundaki nihai kararında, ihtilaftan kaçınmayı cezanın reddine karar vermede hafifletici bir faktör olarak görmediğini belirtmektedir.

Smith, “Bundan kaçınmanın topluma özellikle fayda sağlayacağına katılmıyorum” diye yazıyor.

“Mahkemeler tartışmalı konulardan çekinmiyor ve duruşma hakimi alakasız davaların görülmesini engelleme yeteneğine sahip.”

Get Bear’ın iletişim direktörü Elie Lamb, üç ayının öldürülmesine gerek olmadığına inanıyor.

Aynı zamanda Whistler Bear’ın danışma komitesinin bir üyesi olan Lamb, Taj’ın koruma hizmetinin rolü hakkındaki kamuoyu tartışmasını görmezden gelmemesi gerektiğini söylüyor.

Lamb CBC’ye verdiği demeçte, “Bu şovun son yayını için üzgün değilim, çünkü ayıların hükümetimiz tarafından haksız yollarla öldürüldüğünü duyduğuma gerçekten çok şaşırdım” dedi.

Bu, değişim baskısı olduğunu gösterir. “

“Kamu yararına olma eğilimi”

Tartışmalardan kaçınmanın faydaları, avukatlar tarafından ortak sunum lehine gündeme getirilen tek konu değildi.

Hem Kraliyet hem de savunma, Stoikova’nın Whistler’da yaşama imkanına sahip olduğu için cezalandırılmaması gerektiğini söylüyor. Ayrıca olayın basına yansıdığını söylediler.

Smith’in kararı, Stoykovova’yı “çok fazla”, ayılara verdiği zarar ve eylemlerinin Whistler sakinleri ve ziyaretçileri için “ciddi tehlike” ile suçladı.

Smith, “İnsanların ayıları beslememesi ve ayılar için yiyecek ve diğer cazibe merkezleri bırakmaması gerektiği mesajı Whistler’da ve ona giden otoyolda görünüyor” diye yazıyor.

“Bu gerçek, bu suçların işlendiği bağlamdır.”

Koruma servisi, vahşi yaşam yasası kapsamındaki en yüksek toplam ceza olan 60.000 dolarlık para cezasının “benzeri görülmemiş” niteliğini öne sürerek önceki Facebook gönderisinin ötesinde karar hakkında yorum yapmadı.

Açıklamada, “Koruma görevlileri, bölgeyi defalarca ziyaret eden, mülke zarar veren ve halktan korkmayan çok yaygın davranışlara neden olan üç ayıyı indirmeye zorlandı.” Dedi.

Kraliyet sözcüsü Dan McLaughlin bir e-postada, M.Ö.

McLaughlin, “Bu davadaki karar, uygun bir cezalandırma durumu sağladı ve üzerinde anlaşmaya varılan gerçeklerin sanığın taciz edici davranışını doğru bir şekilde tanımlamasını sağladı.”

Bu karar temyize tabi olabileceğinden Taj daha fazla yorum yapmıyor.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *