Kraliyet’in bir dava yerine bir savunma anlaşmasını tercih etmesinin birçok nedeni vardır: mahkemeye zaman ve paradan tasarruf etmek; savcıları tanık çağırarak bir davayı kanıtlamaktan kurtarmak; pişmanlık duyan bir sanığa kefaret için bir şans vermek.

Kamusal tartışmalardan kaçınmak tipik olarak bunlardan biri değildir.

Ancak mahkeme kayıtlarına göre, bu ayın başlarında Whistler’da ayıları beslediği için 60.000 dolar para cezasına çarptırılan bir kadını kovuşturan bir BC Crown avukatı, Crown ve savunmanın çok daha küçük bir para cezası için ortak önerisinin bir yararının, “tartışmayı” önlemek olduğunu savundu. gerçekleri kamuoyuna açıklayarak geldiler.

Koruma görevlileri, kadının eylemleri yüzünden üç ayıyı -bir domuz ve iki yavrusunu- öldürdü.

Kraliyet savcısı Nadia Farinelli, Kuzey Vancouver eyalet mahkemesi Yargıç Lyndsay Smith’e geçen Mayıs ayında Kraliyet’in tutumunu savunmak için yaptığı sunumda, “Koruma Görevlisi Servisi tarafından ayıları ötenazi uygulamasıyla ilgili canlı bir tartışma var” dedi.

“Bu tartışma, savunmadan önce avukat arasında tartışıldı ve Kraliyet, bir duruşmanın ve hatta ceza duruşmasının COS’u eleştirmek için bir platform olabileceğinden endişe duyuyordu.”

İnsanların ‘şikayet etmesin’ için ayıları beslemek

Smith sonuçta 10.500 dolarlık cezayı reddetti Kraliyet ve savunma tarafından önerildi.

Bir noktada, önerilen cezanın “suçlunun ve suçun koşullarından o kadar bağımsız olduğu için endişe duyduğunu ve bu cezanın kabul edilmesinin makul ve bilgili kişilerin … adalet sisteminin düzgün işleyişinin bozulduğuna inanmasına yol açacağını” söyledi. “

Geçen hafta yayınlanan kararı, CBC tarafından elde edilen yargılamaların ses kayıtları ile birleştiğinde, yargıcın kamu çıkarını korumak için daha fazlasına ihtiyaç olduğunu iddia ettiği benzersiz bir dizi dava hakkında fikir veriyor.

Zuzana Stevikova, Whistler mülkünde ayıları, onların iyiliği için endişe duyduğu iddiasıyla beslediğini itiraf etti. Koruma görevlileri bir domuz ve iki yavru öldürdü. Stevikova, suçunu kabul ettikten sonra 60.000 dolar para cezasına çarptırıldı. (Koruma Görevlisi Hizmeti)

Bir yargıcın herhangi bir davada ortak bir ceza teklifini reddetmesi nadirdir, ancak Smith, çevresel cezalar için gerekli olan genel caydırıcılığın “temel” bileşenine daha fazla vurgu yapılması gerektiğini söyledi.

Zuzana Stevikova, 2018 yazında, kocasıyla Kanada ve İsviçre arasında zamanlarını ayırdığı Whistler mülkünde ayıları beslediğini kabul ettikten sonra, Yaban Hayatı Yasası kapsamındaki iki suçlamayı kabul etti.

Smith’in kararına göre, Stevikova yakındaki bir bakkaldan hayvanlar için toplu ürünler satın aldı: “hepsi haftalık olarak 10 kasaya kadar elma, 50 kilo havuç ve armut ve 15 düzineye kadar yumurta dahil.”

Koruma memurları, şikayetleri aldıktan sonra, kendisi ve başlangıçta suç ortağı olan eşiyle yüzleşti.

Ayılardan birine Lilly dediği duyulan Stevikova, ayıların “sıska” olduğundan endişeliydi.

Eyalet yaban hayatı servisi yerine “uzman” olarak kabul ettiği biriyle görüştükten sonra, bir tanığa “Whistler’daki insanlar onlardan şikayet etmesin ve koruma görevlileri onları öldürmesin diye ayıları beslediğini” söyledi.

‘Değişim için baskı var’

Geçen Şubat ayında yargıç, Crown ve savunmaya ortak başvurunun sona ermediğini düşündüğünü söyledi.

Mayıs ayında her iki tarafın da orijinal teklifin arkasındaki düşünceyi detaylandırdığı bir duruşma planlandı.

O zaman, Farinelli, Kraliyet’in ayıların öldürülmesinin davayı “yönlendirebileceğinden” endişe duyduğunu söyledi – eğer yargılanırsa.

“Duruşma, savunma gruplarının ve COS yaklaşımına meydan okumayı destekleyenlerin, Koruma Görevlisi Hizmetini işini yaptığı için eleştirmek için bir fırsat olarak görecekleri bir araç sunacak” dedi.

Mayıs ayında, Stevikova’nın avukatı, bir davanın koruma görevlilerinin eylemleri hakkında bir tartışmaya dönüşme olasılığını da gündeme getirdi.

Greg Diamond yargıca, “Verilen zarar açısından, belki de o ayıların öldürülmesine gerek yoktu. Orada bir tartışma var” dedi.

“Koruma Servisi’ni eleştirerek ve potansiyel olarak eldeki gerçek sorunlardan dikkati dağıtmak için bir sorun haline gelmesini sağlayarak tüm bunlardan kaçınıldı. Ortak bir teslimiyet yoluyla tüm bunlardan kaçındık ve benim saygılarımla, bu sistem için gerçek bir faydadır.”

Whistler, vahşi yaşam ve açık hava etkinliklerinin bir karışımı nedeniyle bir turizm merkezi olarak küresel bir ün kazandı. Ancak insan akını, insanlarla hayvanlar arasındaki etkileşimlerin sayısını artırdı. Bir Kuzey Vancouver yargıcı, ayıları besleyen bir kadını cezalandırmada bağlamın bir faktör olduğunu söylüyor. (Johnathan Hayward/Kanada Basını)

Smith, cezaya ilişkin son kararında, alt cezayı reddetme sonucuna varırken tartışmalardan kaçınmayı hafifletici bir faktör olarak görmediğini söyledi.

Smith, “Bu sorunun ortaya çıkmasını önlemenin toplum için özel bir fayda sağladığına katılmıyorum” diye yazdı.

“Mahkemeler tartışmalı konulardan çekinmezler ve bir duruşma hakimi, alakasız konuları yargılamayı devralma konusunda kısıtlama yeteneğine sahiptir.”

Get Bear Smart Society’nin sosyal yardım direktörü Ellie Lamb, üç ayının öldürülmesine gerek olmadığına inanıyor.

Aynı zamanda Whistler’ın Ayı Danışma Komitesi’nin de bir parçası olan Lamb, Kraliyet’in koruma hizmetinin rolü konusunda kamuoyundaki tartışmalardan kaçınmaya çalışmaması gerektiğini söylüyor.

“Sonunda bunu yayınlamak için bir platforma aldırmıyorum, çünkü ayıların adil olmayan yollarla öldürüldüğünü ve bizim kendi hükümetimiz tarafından hedef alındıklarını duymaktan gerçekten bıktım ve bu Bunu yayınladığımız zaman,” Lamb CBC’ye söyledi.

“Onlarda değişmeleri için baskı olduğunu gösteriyor.”

‘Kamu yararına bir eğilim’

Tartışmadan kaçınmanın yararı, ortak sunum lehine tartışan avukatlar tarafından gündeme getirilen tek konu değildi.

Hem Crown hem de savunma, Stevikova’nın Whistler’da yaşama imkanına sahip olduğu için cezalandırılmaması gerektiğini söyledi. Ayrıca, davanın medyada yer almasından etkilendiğini söylediler.

Smith’in kararı, Stevikova’nın “yüksek” suçluluğunu, ayılara verdiği zararı ve eylemlerinin Whistler sakinlerine ve ziyaretçilerine sunduğu “ciddi risk”i inceledi.

Smith, “İnsanların ayıları beslememesi ve ayıların erişebileceği yiyecek ve diğer çekici maddeleri bırakmaması gerektiği mesajı Whistler’da ve ona giden otoyolda ortaya çıkıyor” dedi.

“Bu suçların işlendiği bağlamsal gerçeklik budur.”

Koruma Görevlisi Servisi, Yaban Hayatı Yasası kapsamında uygulanan en yüksek toplam ceza olan 60.000 dolarlık para cezasının “emsal belirleme” niteliğine dikkat çeken daha önceki bir Facebook gönderisine işaret etmenin ötesinde karar hakkında yorum yapmadı.

Açıklamada, “Koruma görevlileri, bölgeyi defalarca ziyaret eden, maddi hasara neden olan ve insanlardan korkmayan son derece alışılmış davranışlar sergileyen üç ayıyı indirmeye zorlandı.” Dedi.

Bir e-postada, Kraliyet sözcüsü Dan McLaughlin, ortak sunumun “kamu yararına bir eğilim elde etme çabalarımızda erken, ilkeli ve bilinçli çözüm tartışmalarına katılmak” için BC Savcılık Hizmetleri politikalarına uygun olduğunu söyledi.

McLaughlin, “Bu davadaki karar, uygun bir cezalandırma pozisyonuna izin verdi ve üzerinde anlaşmaya varılan gerçeklerin sanığın kanıtlanabilir rahatsız edici davranışını doğru bir şekilde ortaya koymasını sağladı.”

Karar temyize tabi olabileceğinden Kraliyet daha fazla yorum yapmayacak.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir