Von KIM BELLARD

Ich betrachte Krankenhäuser als die Kernkraftwerke des Gesundheitswesens. Sie sind beide groß, komplex, teuer im Bau, mit hohen regulatorischen Belastungen behaftet, durchweg wichtige Komponenten ihrer jeweiligen Systeme (Gesundheitsversorgung und Stromerzeugung), doch ihre Zahl nimmt ab. Es wird davon ausgegangen, dass jede einzelne Vorteile für viele bietet, aber für einige auch ein unerwartetes Risiko darstellt.

Interessanterweise gibt es für jeden einen „Mikro“-Trend, der jedoch auf unterschiedliche Ziele abzielt.

Mikrokrankenhäuser haben war bei uns seit einigen Jahren. Sie verfügen in der Regel nur über etwa zehn Betten sowie eine Notaufnahme, ein Labor und eine Bildgebung. Dr. Tom Vo, CEO von Nutex Gesundheit, sagt: „Wir positionieren uns zwischen Notfallversorgung und großem Krankenhaus.“ Chief Medical Officer eines Mikrokrankenhauses gibt zu: „Wir arbeiten weiterhin mit unseren größeren Krankenhauspartnern für Patienten zusammen, die möglicherweise operiert oder intensiv versorgt werden müssen.“

Sie versuchen nicht, Krankenhäuser neu zu erfinden, sondern sie zu unterstützen und den Patienten mehr Komfort zu bieten. Nicht so bei Mikroreaktoren; Sie wollen ihre Branche, die in Schwierigkeiten steckt, wiederbeleben.

Nach Angaben der US-Energiebehörde (EIA), gibt es 94 US-Atomreaktoren in 56 Kernkraftwerken in 28 Staaten. In den USA wurde seit 1996 nur ein neuer Reaktor in Betrieb genommen, während sich fast zwei Dutzend in verschiedenen Stadien der Stilllegung befinden und nur zwei neue im Bau sind. Insgesamt beziehen die USA etwa 20 % ihres Stroms aus Kernreaktoren, während 13 Länder beziehen mindestens ein Viertel ihres Stroms aus Atomkraft, wobei Frankreich mit 75 % die Nase vorn hat.

Wir sprechen viel über die Abkehr von der Nutzung fossiler Brennstoffe zur Stromerzeugung, aber keine der erneuerbaren Optionen bietet derzeit einen realistischen Weg, diese zu ersetzen. Atomkraft ist die bewährte Alternative, aber wie Dan Van Boom schrieb in CNET, Atomkraft hat ein PR-Problem. Niemand will ein Atomkraftwerk in seinem Hinterhof haben, egal wie groß dieser Hinterhof ist.

Wenn die meisten Menschen an Atomkraft denken, denken sie vor allem an Katastrophen Fukushima (Japan, 2011), Tschernobyl (Russland, 1986), oder Three Mile Island (USA, 1979). Viele Leute meinen, Atomkraft ist gefährlich, teuer im Bau und etwas, von dem wir uns wegbewegen und nicht annehmen sollten.

Befürworter der Atomkraft weisen darauf hin, dass die Todesfälle bei den drei oben aufgeführten Katastrophen, so beängstigend sie auch waren, tatsächlich sehr gering waren. Darüber hinaus, argumentieren sie, ist fast jede andere Form der Stromerzeugung viel gefährlicher als nuklear.

Betreten Sie Mikroreaktoren. CNBC gemeldet auf Oklo, einem Start-up, das Minireaktoren verkauft, die klein genug sind, um in eine A-Frame-Struktur zu passen, und – hol das! — Energie aus den Abfällen konventioneller Kernreaktoren. Sie produzieren nur rund 1,5 Megawatt elektrische Leistung (MWe), im Vergleich zu herkömmlichen, die produzieren kann bis zu 8.000 MWe. Vielleicht am wichtigsten ist jedoch, dass diese weniger als ein Jahr dauern und wesentlich billiger sind, anstatt ein Dutzend oder mehr Jahre und bis zu 20 Milliarden US-Dollar für den Bau zu benötigen.

Das ist kein Zuckerschlecken. „Diese Reaktoren wurden schon einmal gebaut und betrieben. Sie sind also bereit zu gehen“, sagte Oklo-Mitbegründer Jacob DeWitte CNBC. Herr DeWitte erwartet „bis Mitte der 2020er Jahre eine Reihe von Anlagen in Betrieb“ mit potenziellen Kunden, darunter Versorgungsunternehmen, Industriestandorte, große Unternehmen sowie Hochschul- und Universitätsgelände.

Oklo hat bereits einen Vertrag unterschriebenl mit dem Bitcoin-Mining-Unternehmen Compass Mining für 150 MW Strom, zu einem Preis, den Compass glaubt, dass er erheblich niedriger ist, als er jetzt bezahlt. Herr DeWitte sieht dies als „Leuchtturm“ für die Stromversorgung von Kryptowährungen.

Es gibt noch einige regulatorische Hindernisse für Oklo, die es zu überwinden gilt, nicht zuletzt, dass die Pläne ohne menschliche Aufsicht vor Ort funktionieren.

Nicht zu übertreffen, China hat mit dem Bau begonnen seines eigenen „kleinen modularen Reaktors“ (SMR), Linglong One, gebaut von der China National Nuclear Corporation (CNNC). Es wird 125 Megawatt produzieren, genug, um 526.000 Haushalte zu versorgen. Es kann auch für die Wärmeversorgung von Städten, Industriedampf, Meerwasserentsalzung und Ölförderung verwendet werden. CNNC ist der Ansicht, dass SMRs Miniaturisierung, hohe Sicherheit, kurze Bauzeit und flexiblen Einsatz bieten.

In ähnlicher Weise hat das US-Büro für Kernenergie behauptet:“Fortschrittliche kleine modulare Reaktoren (SMRs) sind ein wesentlicher Bestandteil des Ziels des Ministeriums, sichere, saubere und erschwingliche Optionen für die Kernenergie zu entwickeln.“ Es nennt mehrere Vorteile, darunter „relativ kleine physische Grundfläche, reduzierte Kapitalinvestitionen, die Möglichkeit, an Orten aufgestellt zu werden, die für größere Kernkraftwerke nicht möglich sind, und Vorkehrungen für inkrementelle Stromzunahmen. SMRs bieten auch deutliche Schutz-, Sicherheits- und Nichtverbreitungsvorteile.“

Als ob dies nicht schon die Augen öffnend genug wäre, arbeitet das Verteidigungsministerium daran transportable Kernreaktoren, und einige Ingenieure schlagen kleine Reaktoren vor, die sie als „Nuklearbatterien. “ Von letzterem, MIT-Professor Jacopo Buongiorno erzählte MIT-Nachrichten: „Es ist so klein, dass das ganze Kraftwerk tatsächlich in einer Fabrik gebaut wird und in einen Standardcontainer passt.“

CNNC und ONE überschneiden sich in vielen der Eigenschaften, die sie an Minireaktoren mögen: geringe Größe, billiger und schneller zu bauen, flexibler Einsatz und hohe Sicherheit. All das wäre im Gesundheitswesen, insbesondere für Krankenhäuser, wünschenswert. Aber niemand (der mir bekannt ist) baut ein Krankenhaus, das in einer Fabrik gebaut und leicht transportiert werden kann. Niemand schlägt vor, Full-Service-Krankenhäuser durch ein Netzwerk von Mikro-Krankenhäusern zu ersetzen.

Im vergangenen Jahr hat CMS als Reaktion auf die Pandemie sowohl die Krankenhaus ohne Wände Programm und die Akutkrankenhaus zu Hause Programm. Beides ist lobenswert, aber beide zielten eher darauf ab, die Belastung der Krankenhäuser zu verringern, anstatt sie neu zu erfinden (und beide sind nicht dauerhaft).

Hospital-at-Home-Programme gewinnen bereits an Bedeutung, wie Kaiser Permanente und The Mayo Clinic belegen gemeinsam investieren in der Medically Home Group, zusammen mit a viele andere Angebote für Krankenhausversorgung zu Hause. John Halamka, MD, Präsident der Mayo Clinic Platform, glaubt:

Wir können das Wohlergehen von Patienten fördern, indem wir innovative, kollaborative, wissensbasierte Plattform-Geschäftsmodelle katalysieren, um den Standard der hochakuten Versorgung für Patienten mit schweren oder komplexen Erkrankungen, die derzeit in Krankenhäusern behandelt werden, neu zu definieren.

Amen.

Wenn wir riesige Atomkraftwerke durch Mikroreaktoren ersetzen können, die in einen Koffer oder einen Versandcontainer passen, können wir es besser machen als Mikrokrankenhäuser, die nur wie verkleinerte Krankenhäuser aussehen. Wenn wir versuchen können, diese Reaktoren ohne Personal vor Ort zu betreiben, finden wir weitere Möglichkeiten, das Personal in Mikrokrankenhäusern zu reduzieren. Wenn Mikroreaktoren beide die CO2-Emissionen deutlich reduzieren können und billiger als herkömmliche Stromquellen sind, sollten Mikrokrankenhäuser dazu beitragen, die Gesundheitskosten zu senken und die Ergebnisse zu verbessern.

Wenn die Nuklearindustrie die Innovationen im Gesundheitswesen überholt, ist das ein gutes Zeichen dafür, dass das Gesundheitswesen weit vom Weg abweicht.

Kim ist ein ehemaliger E-Marketing-Manager bei einem großen Blues-Plan, Herausgeber des verstorbenen und beklagten Tincture.io und jetzt regelmäßiger THCB-Mitarbeiter.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.