Getty

El negociador del presidente Biden en Afganistán ha comenzado un viaje diplomático que incluirá la primera reunión de la nueva administración con los talibanes, confirmaron fuentes familiares a The Daily Beast.

El Departamento de Estado no brindó comentarios de inmediato sobre la agenda que Zalmay Khalilzad está llevando a los talibanes, que tardíamente reanudó las conversaciones de paz con el gobierno afgano cliente estadounidense la semana pasada. Khalilzad viajará primero a Kabul para reunirse con un gobierno de Afganistán cuya viabilidad en un Afganistán post-estadounidense es una cuestión abierta. También visitará otras capitales regionales cruciales.

Khalilzad, que ha sido enviado a Afganistán de tres presidentes diferentes, llega a la región en un momento crucial. Quedan dos meses para el Acuerdo de Doha, acuerdo que Khalilzad negoció con los talibanes el año pasado, requiere una retirada total de las tropas estadounidenses. Existe una enorme especulación internacional sobre si Biden cumplirá con un acuerdo que libra a Estados Unidos de una guerra de 20 años que no admitirá haber perdido.

Ella ayudó a escalar una guerra sin fin. ¿Ella lo terminará?

“Me parece que irse ahora mismo es más convincente que nunca”, dijo Carter Malkasian, quien ha asesorado al ejército estadounidense en Afganistán durante más de una década.

Casi inmediatamente después de asumir el cargo, Biden colocó el acuerdo de Afganistán, golpeado por la administración Trump, bajo revisión. Representa la primera decisión crítica de política exterior de su presidencia. Si bien, según los informes, la revisión se acerca a su fase final, fuentes familiarizadas con ella o cercanas a la administración no han dicho nada, solo que no está completa, no se ha decidido un curso de acción y consideran que el proceso es riguroso.

Biden, un oponente de la escalada en Afganistán cuando era vicepresidente de Barack Obama, está bajo una significativa presión de la élite para evitar una retirada estipulada para el 1 de mayo. Eminancias democráticas en política exterior y paneles de grupos de expertos de prestigio han instado a un retraso. “Mantener las tropas estadounidenses más allá de mayo mientras se mantiene Doha es posible”, argumentó Lisa Curtis.

Curtis era el alto funcionario de Afganistán en el Consejo de Seguridad Nacional de Trump. Es una crítica de lo que llama el «acuerdo de paz defectuoso» que Khalilzad negoció a instancias de Trump, ya que las obligaciones que impone a Estados Unidos, la retirada, son más específicas que las de los talibanes, que se supone que evitarán que Afganistán sea un escenario. terreno para el terrorismo internacional y entablar un diálogo con el gobierno de Afganistán para resolver el futuro político del país. Negociadores como Khalilzad deberían “enfatizar [Doha’s] secciones sobre una hoja de ruta política y de alto el fuego integral ”, dijo Curtis.

Pero retrasar la retirada corre el riesgo de hacer estallar la única salida diplomática de Afganistán. «Si Biden rompe el acuerdo, asumirá las consecuencias y las consecuencias no serán buenas», dijo Christopher Kolenda, un coronel retirado del ejército que en 2017 y 2018 llevó a cabo diplomacia preparatoria con los talibanes en Doha.

Curtis, Kolenda y todos los demás observadores de Afganistán están de acuerdo en un hecho básico, si no en sus implicaciones. Los talibanes, que siguieron atacando a las fuerzas afganas después de firmar el acuerdo de Estados Unidos, se han puesto en marcha para una ofensiva masiva que Estados Unidos, sus aliados y el gobierno de Afganistán tal vez no puedan repeler. A principios de este mes, los New York Times informó que los talibanes se han encerrado en varias de las principales ciudades de Afganistán y controlan las carreteras vitales a muchas de ellas. Sea lo que sea lo que Doha imaginó para un camino hacia la reconciliación del gobierno talibán-afgano, esto no es eso. Los talibanes, habiendo derrotado funcionalmente a Estados Unidos en la guerra, ahora aparecen en el horizonte de la victoria absoluta.

“Están en posición para una gran ofensiva. Esa ofensiva incluirá ataques con víctimas en masa contra estadounidenses si no cumplimos con la fecha límite ”, dijo Barnett Rubin, otro asesor de Afganistán de Estados Unidos y las Naciones Unidas desde hace mucho tiempo. “Puede que estén dispuestos a ampliar, pero si decimos unilateralmente que no estamos satisfechos con usted y que no nos vamos, eso es lo que harán. Y la memoria muscular del gobierno de EE. UU. Es hacer eso «.

Kolenda y otros observadores de Afganistán desde hace mucho tiempo argumentan que intentar aplazar la retirada tendrá precisamente el efecto violento que Curtis y su lado argumentan que seguirá a la retirada. Los talibanes, argumentan, probablemente verían que no se puede confiar en que EE. UU. Mantenga su palabra: fricción entre Washington y Kabul en 2012. condenó un proceso de paz anterior en su infancia, poniendo fin a cualquier esperanza de un final negociado de la guerra, por no hablar de una salida segura para la presencia restante de tropas estadounidenses.

«Si usted es la administración de Biden, ¿preferiría partir como se acordó de una manera segura y ordenada mientras se inclina hacia un proceso de paz, o preferiría la óptica de los C-17 gritando desde Bagram después de una ofensiva talibán como ¿Saigón 1975? Dijo Kolenda. «No escucho a la multitud que se queda para siempre hablando de la posibilidad de una salida humillante».

Curtis reconoció que el abandono de la diplomacia del Talibán y atacar a las tropas estadounidenses nuevamente «es un riesgo». Pero, dijo, “¿Cuál es nuestra meta y nuestro objetivo? No queremos que resurja un refugio seguro para terroristas. No se trata solo de cubrirnos para una salida segura «.

Malkasian, más que la mayoría, ha pasado muchos años intentando evitar el resurgimiento de un refugio tan seguro. Considera que el riesgo de un ataque terrorista posterior lanzado desde suelo afgano es «soportable», algo que ahora COVID-19 ha demostrado sombríamente. “Durante una buena cantidad de días en el invierno, perdimos más personas por día de las que perdimos el 11 de septiembre”, dijo. «Eso significa que irse es una estrategia viable».

Si bien la revisión se lleva a cabo de cerca, las primeras indicaciones de la administración Biden y sus aliados no han sugerido una intención de seguir con la retirada programada.

El 12 de febrero, el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, dijo que entre los temas que examinará la revisión están «si los talibanes están cumpliendo sus compromisos relacionados con el contraterrorismo, reduciendo la violencia, participando en negociaciones significativas con el gobierno afgano y otras partes interesadas». El 19 de febrero, el secretario de Defensa Lloyd Austin, después de reunirse con los aliados de la OTAN, dijo que buscaba un «final responsable y sostenible de esta guerra» en lugar de enfatizar el acuerdo actualmente en vigor. La semana pasada, el senador Jack Reed (D-RI), presidente demócrata del comité de servicios armados y un aliado crucial de la Casa Blanca, defendió por retrasar la retirada. Una fuente descrita como familiarizada con la revisión dijo Vox que un retiro completo es «fuera de la mesa. «

«Creo que las medidas que ha tomado el presidente, en términos de insinuar que es posible que no retiremos al resto de nuestras tropas el 1 de mayo, son exactamente correctas», dijo Bob Gates, ex secretario de Defensa de Obama y George W. Bush, dijo El Washington Post el viernes. «Es posible que estemos en una posición en la que tengamos que decirnos a nosotros mismos que tendremos una presencia continua en Afganistán durante algún tiempo».

Rubin cree que hay una manera de vender a los talibanes una extensión única de las tropas de seis meses, algo que reconoce podría ser contraproducente, pero algo que considera posible debido a la demora de seis meses entre el acuerdo de febrero y el comienzo en septiembre de las negociaciones fundamentales entre los talibanes y el gobierno afgano, que han procedido con vacilación.

Los talibanes todavía quieren cosas de la coalición liderada por Estados Unidos, señaló Rubin, como liberaciones adicionales de prisioneros y la eliminación de las sanciones impuestas no solo por Washington sino también por las Naciones Unidas. Además, la administración puede aprovechar la reciente diplomacia regional enérgica, particularmente por Rusia, para acelerar el proceso de paz. El asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, prometió un “esfuerzo diplomático robusto y regional”En una llamada el mes pasado a su homólogo afgano, pero aún no se ha manifestado públicamente.

“Si uno intenta extender la línea de tiempo, debería expresarse como ‘Tenemos la plena intención de salir de Afganistán, tenemos este acuerdo, queremos ver que se cumpla por completo, y luego volvemos a una línea de tiempo para que podamos vete ‘”, instó Malkasian. “No hay paz en Afganistán mientras nos quedemos. Somos un motor de violencia. Los talibanes pueden catalogarnos como potencia ocupante y los impulsa a luchar contra nosotros. Eso no se refiere a todos los afganos, es suficiente para conseguir una masa crítica para luchar. Si queremos un acuerdo de paz, tenemos que estar dispuestos a salir de Afganistán ”.

Leer más en The Daily Beast.

¿Tienes un consejo? Envíalo a The Daily Beast aquí

Reciba nuestras noticias principales en su bandeja de entrada todos los días. ¡Regístrate ahora!

Membresía diaria de Beast: Beast Inside profundiza en las historias que te importan. Aprende más.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *