Par KIM BELLARD

Je considère les hôpitaux comme les centrales nucléaires du système de santé. Ils sont à la fois grands, complexes, coûteux à construire, assaillis par de lourdes contraintes réglementaires, des composants toujours majeurs de leurs systèmes respectifs (santé et production d’électricité) mais en déclin en nombre. Chacun est considéré comme offrant des avantages à beaucoup, mais aussi comme présentant des risques inattendus pour certains.

Fait intéressant, il y a une tendance « micro » pour chacun, mais visant à des fins différentes.

Les micro-hôpitaux ont été avec nous pour plusieurs années. Ils ne disposent généralement que d’une dizaine de lits, ainsi que d’une salle d’urgence, d’un laboratoire et d’une imagerie. Dr Tom Vo, PDG de Nutex Santé, dit: « On se positionne entre les urgences et un grand hôpital. Un médecin-chef de micro-hôpital admet: « Nous travaillons toujours en partenariat avec nos plus grands partenaires hospitaliers pour les patients qui pourraient nécessiter une intervention chirurgicale ou des soins intensifs. »

Ils ne cherchent pas tant à réinventer les hôpitaux qu’à les soutenir et à offrir plus de confort aux patients. Ce n’est pas le cas avec les microréacteurs ; ils cherchent à revitaliser leur industrie, qui est en difficulté.

Selon l’administration américaine de l’énergie (EIA), il y a 94 réacteurs nucléaires américains, à 56 centrales nucléaires, dans 28 États. Un seul nouveau réacteur est entré en activité aux États-Unis depuis 1996, tandis que près de deux douzaines sont à divers stades de déclassement et que deux nouveaux seulement sont en construction. Dans l’ensemble, les États-Unis tirent environ 20 % de leur électricité de réacteurs nucléaires, tandis que 13 pays tirent au moins un quart de leur électricité du nucléaire, la France étant en tête à 75 %.

Nous parlons beaucoup de la transition de l’utilisation de combustibles fossiles pour produire de l’électricité, mais aucune des options renouvelables n’offre actuellement une voie réaliste pour les remplacer. L’énergie nucléaire est l’alternative éprouvée, mais, comme Dan Van Boom a écrit dans CNET, l’énergie nucléaire a un problème de relations publiques. Personne ne veut une centrale nucléaire dans son jardin, peu importe la taille de ce jardin.

Quand la plupart des gens pensent à l’énergie nucléaire, ils pensent aux catastrophes, en particulier Fukushima (Japon, 2011), Tchernobyl (Russie, 1986), ou Île de trois milles (États-Unis, 1979). L’énergie nucléaire, de l’avis de beaucoup de gens, est dangereuse, coûteuse à construire, et quelque chose dont nous devrions nous éloigner, ne pas l’adopter.

Les partisans de l’énergie nucléaire soulignent que, aussi effrayants soient-ils, les décès dus aux trois catastrophes énumérées ci-dessus étaient en réalité très faibles. De plus, soutiennent-ils, presque toutes les autres formes de production d’électricité sont bien plus dangereux que le nucléaire.

Entrez dans les microréacteurs. CNBC signalé sur Oklo, une start-up qui vend des mini-réacteurs suffisamment petits pour tenir dans une structure en A et – obtenez-le ! — alimenté par les déchets des réacteurs nucléaires conventionnels. Ils ne produisent qu’environ 1,5 mégawatt d’énergie électrique (MWe), par rapport aux conventionnels qui peut produire jusqu’à 8 000 MWe. Peut-être le plus important, cependant, au lieu de prendre une douzaine d’années ou plus, et jusqu’à 20 milliards de dollars, pour les construire, ceux-ci prendront moins d’un an et sont nettement moins chers.

Ce n’est pas de la tarte dans le ciel. « Ces réacteurs ont été construits et exploités auparavant. Ils sont donc prêts à partir », a déclaré le co-fondateur d’Oklo, Jacob DeWitte. CNBC. M. DeWitte s’attend à « un certain nombre d’usines opérationnelles d’ici le milieu des années 2020 », avec des clients potentiels, notamment des entreprises de services publics, des sites industriels, de grandes entreprises et des campus collégiaux et universitaires.

Oklo a déjà signé un accordl avec la société minière de bitcoin Compass Mining pour 150 MW de puissance, à un coût que Compass estime considérablement inférieur à celui qu’elle paie actuellement. M. DeWitte y voit un « phare » sur la façon d’alimenter la crypto-monnaie.

Oklo doit encore surmonter certains obstacles réglementaires, dont le moindre n’est pas de faire fonctionner les plans sans aucune surveillance humaine sur place.

Pas en reste, la Chine a commencé la construction de son propre « petit réacteur modulaire » (SMR), Linglong One, construit par China National Nuclear Corporation (CNNC). Il produira 125 mégawatts, assez pour alimenter 526 000 foyers. Il peut également être utilisé pour l’approvisionnement en chaleur des villes, la vapeur industrielle, le dessalement de l’eau de mer et l’exploitation pétrolière. CNNC estime que les SMR offrent une miniaturisation, une sécurité élevée, une courte période de construction et un déploiement flexible.

De même, l’Office of Nuclear Energy des États-Unis affirme: « Petits réacteurs modulaires avancés (SMR) sont un élément clé de l’objectif du Ministère de développer des options d’énergie nucléaire sûres, propres et abordables. Il cite de multiples avantages, notamment «des empreintes physiques relativement petites, des investissements en capital réduits, la possibilité d’être implantés dans des emplacements impossibles pour les grandes centrales nucléaires et des dispositions pour des ajouts de puissance supplémentaires. Les SMR offrent également des avantages distincts en matière de garanties, de sécurité et de non-prolifération. »

Comme si cela n’était pas assez révélateur, le ministère de la Défense travaille sur réacteurs nucléaires transportables, et certains ingénieurs proposent de petits réacteurs qu’ils appellent « batteries nucléaires.  » Parmi ces derniers, le professeur du MIT Jacopo Buongiorno Raconté Nouvelles du MIT: « Elle est si petite que toute la centrale est en fait construite dans une usine et tient dans un conteneur standard.

CNNC et ONE se chevauchent sur de nombreuses caractéristiques qu’ils apprécient dans les mini-réacteurs : petite taille, moins chers et plus rapides à construire, déploiement flexible et haute sécurité. Tout cela serait souhaitable dans les soins de santé, en particulier pour les hôpitaux. Mais personne (à ma connaissance) ne construit un hôpital qui puisse être construit dans une usine et facilement transportable. Personne ne propose en fait de remplacer les hôpitaux à service complet par un réseau de micro-hôpitaux.

L’année dernière, en réponse à la pandémie, la CMS a lancé à la fois le Hôpital sans murs programme et le Hôpital aigu à la maison programme. Les deux sont louables, mais tous deux visaient davantage à réduire la pression sur les hôpitaux, pas à les réinventer (et aucun n’est permanent).

Les programmes d’hospitalisation à domicile gagnent déjà du terrain, comme en témoignent Kaiser Permanente et The Mayo Clinic investir conjointement dans le groupe Medically Home Group, ainsi qu’un plein d’autres offres de soins hospitaliers à domicile. John Halamka, MD, président de Mayo Clinic Platform, estime :

Nous pouvons faire progresser le bien-être des patients en catalysant des modèles commerciaux innovants, collaboratifs et axés sur les connaissances pour redéfinir la norme des soins de haute acuité pour les patients atteints de maladies graves ou complexes qui reçoivent actuellement des soins dans les hôpitaux.

Amen.

Si nous pouvons remplacer les centrales nucléaires massives par des micro-réacteurs pouvant tenir dans une valise ou un conteneur d’expédition, nous pouvons faire mieux que les micro-hôpitaux qui ressemblent à des hôpitaux réduits. Si nous pouvons viser à faire fonctionner ces réacteurs sans personnel sur place, nous trouvons d’autres moyens de réduire le personnel dans les micro-hôpitaux. Si les micro-réacteurs peuvent à la fois réduire significativement les émissions de carbone et être moins chers que les sources d’énergie traditionnelles, les micro-hôpitaux devraient contribuer à réduire les coûts des soins de santé et à améliorer les résultats.

Lorsque l’industrie de l’énergie nucléaire innove en matière de soins de santé, c’est un bon signe que les soins de santé sont bien en retard.

Kim est un ancien cadre emarketing d’un grand plan Blues, éditeur du regretté et regretté Tincture.io, et désormais contributeur régulier du THCB.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *