Revisão Nacional

Democratas flertam com a destruição de outro guardrail do Senado

Os democratas do Senado, considerando a destruição de outro conjunto de regras do Senado, podem querer ouvir as palavras do advogado e chanceler inglês Sir Thomas More a seu genro, séculos atrás: E quando a última lei foi aprovada e o Diabo se voltou contra você – onde você se esconderia, Roper, todas as leis sendo planas? O então senador Harry Reid deu início a este corte moderno das regras em 2013. Ele usou a “opção nuclear” para diminuir o limite de votos para confirmação a fim de empilhar o Tribunal de Apelações do Circuito de DC. O senador Mitch McConnell escalou usando o mesmo padrão para confirmar os nomeados para a Suprema Corte. Enquanto o líder da maioria, Chuck Schumer, brinca com a ideia de explodir a obstrução legislativa também, ele está potencialmente prestes a desvendar outra importante – embora menos conhecida – regra do Senado em busca de um projeto de lei de alívio do COVID abrangente nos termos do “Reconciliação de orçamento”. Estamos falando sobre a Regra de Byrd (em homenagem ao falecido senador Robert Byrd), que limita a capacidade da maioria de inserir bens legislativos irrelevantes em propostas relacionadas ao orçamento e ainda aprová-los com uma votação por maioria simples nesse processo. O senador Byrd viu o perigo de usar a reconciliação, que limita as emendas e o debate, para buscar uma legislação mais ampla e não orçamentária fora da ordem regular. Como defensor do direito de todos os senadores de debater e emendar a legislação, ele vinculou essas restrições ao processo de reconciliação. Isso é para um bem maior: a Regra de Byrd protege a Previdência Social do processo de reconciliação, por exemplo, enquanto limita os comitês às propostas em sua jurisdição e exige que a relevância orçamentária de qualquer proposta considerada sob este processo seja mais do que “meramente incidental”. O que isso significa é que grandes mudanças na política legislativa só podem ser feitas quando todos os senadores têm o direito de debater e emendar a legislação – e de obstruir. A reconciliação, de outra forma, “agiliza” esse processo às custas da minoria. Hoje, alimentados pela raiva e vingança, os líderes do Senado não se importam com as razões por trás das regras; eles querem apenas aprovar sua legislação o mais rápido possível. A maior parte da atenção nas últimas semanas foi para o salário mínimo de US $ 15 contido no pacote de alívio do COVID. Isso dificilmente atende ao padrão de reconciliação por si só, mas haverá outras violações da regra de Byrd no projeto que a Câmara enviará ao Senado. É por isso que os democratas do Senado podem ter o objetivo de quebrar o vidro nas regras do Senado. Conforme descrito pelo especialista parlamentar Martin Gold, existem duas maneiras de conseguir isso. Primeiro, há o ataque mais direcionado à Regra de Byrd. Digamos que o vice-presidente Harris esteja na presidência quando um senador levanta um ponto de ordem contra, por exemplo, o aumento do salário mínimo. O parlamentar do Senado a informa que esta seção específica do projeto de reconciliação está fora de ordem. Apesar de todas as evidências e precedentes de que a seção está fora de ordem, o VP decide o contrário. Agora, a seção precisa apenas de uma maioria simples para ser aprovada. No entanto, se um senador que apóia a regra de Byrd desafiar a decisão da mesa, será necessária uma maioria de 60 votos para anular Harris. Essa é uma barreira alta. Portanto, aqui, a decisão do presidente, que provavelmente permaneceria, muda o precedente para que qualquer outro item do projeto de lei que viole a regra de Byrd possa ser considerado aceitável sob o novo padrão estabelecido pelo vice-presidente. Os republicanos teriam adorado isso quando estavam tentando se livrar do Affordable Care Act, mas respeitaram as regras do Senado que protegem os direitos da minoria. Esse ataque limitado e cirúrgico à Regra de Byrd ainda perturbaria o precedente para sempre. Enquanto isso, há um ataque mais amplo que pode ser implementado. Nesse cenário, o líder da maioria se dirige à mesa e diz que renunciar à Regra de Byrd exige apenas uma votação por maioria simples. Está claro pelas regras e pelos precedentes que isso é falso. Se a mesa decidir que são necessários 60 votos para renunciar à Regra de Byrd, o líder da maioria então apela da decisão da mesa, que exige uma votação por maioria simples para revogar. Bingo – as proteções da Regra de Byrd morreram, e agora basta uma votação por maioria simples para colocar qualquer proposta legislativa que a maioria deseja no projeto de reconciliação orçamentária, contornando o debate legítimo e emendas. O resultado dessa ação ameaçaria qualquer regra no Senado. Se a qualquer momento a maioria quiser se livrar de qualquer regra, tudo o que eles terão que fazer é apelar da decisão da mesa e reunir uma maioria simples – silenciando a oposição e forçando sua vontade sobre o povo americano. Era uma vez, o Senado dos EUA foi considerado o maior órgão deliberativo do mundo. Conforme previsto por Thomas Jefferson, havia regras que protegiam a minoria e permitiam um debate completo. Infelizmente, parece que a atual maioria do Senado se preocupa pouco com os precedentes que deram ao Senado americano esse título. Mas alguma cautela de sua parte pode ser um interesse próprio bem aconselhado; sabe-se que as mesas mudam. Nota do Editor: Esta peça foi atualizada com uma versão corrigida da citação atribuída a Sir Thomas More.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *